“Cuando advierta que para producir necesita obtener autorización de quienes no producen nada; cuando compruebe que el dinero fluye hacia quienes trafican no bienes, sino favores; cuando perciba que muchos se hacen ricos por el soborno y por influencias más que por el trabajo, y que las leyes no lo protegen contra ellos, sino, por el contrario, son ellos los que están protegidos contra usted; cuando repare que la corrupción es recompensada y la honradez se convierte en un auto sacrificio, entonces podrá afirmar, sin temor a equivocarse, que su sociedad está condenada” (Any Rand)

La censura

El juez ecuatoriano Juan Paredes decretó hoy tres años de prisión para los directivos del diario El Universo y su ex jefe de opinión Emilio Palacio, quienes además deberán pagar 40 millones de dólares al presidente del país, Rafael Correa, que les había demandado por una columna que consideró ofensiva.

Correa había exigido 80 millones de dólares y los tres años de prisión para los hermanos Carlos, César y Nicolás Pérez, dueños del diario, además de para Palacio.

En un comunicado, El Universo calificó el caso como “un atropello contra el principio universal de la libertad de expresión” y anunció que apelará la sentencia.

En cambio, Alembert Vera, abogado de Correa, dijo en el diario oficial El Ciudadano que “sí existe en el Ecuador en este día la verdadera defensa de la libertad de expresión, una libertad de expresión que consiste en que no exista el derecho al insulto”.

Vera señaló que Correa no se quedará con el dinero de la posible indemnización una vez que se agote el proceso legal, aunque no especificó qué haría con él.

Fuente: http://www.infobae.com/notas/594909-Luego-de-la-censura-de-Rafael-Correa-el-diario-El-Universo-salio-en-blanco.html

Ahora que Hugo Chávez ha admitido públicamente que tiene cáncer -después de acusar a los medios independientes de ser agentes del imperialismo por especular que su prolongada estadía en Cuba se debía a una enfermedad grave-, he aquí tres escenarios posibles de lo que podría ocurrir en Venezuela. Todos vaticinan un futuro turbulento.

Escenario 1: Chávez logra superar sus dificultades. El presidente, hospitalizado en La Habana desde el 10 de junio, volvió a Venezuela, y se recupera para la campaña de las elecciones presidenciales de diciembre de 2012. Pese a que ha caído al 41%, mientras el 53% de los venezolanos lo rechazan, Chávez logra ganar la simpatía de muchos debido a su enfermedad. Es difícil para la oposición atacar a un Chávez enfermo de cáncer y culparlo por el desastre económico del país.

El estilo de gobierno altamente personalizado de Chávez y la falta de técnicos en el gobierno resultan en un caos económico aún mayor con un presidente concentrado en superar su enfermedad. Sin embargo, Chávez se presenta a la reelección con un barniz de humildad y con un discurso más conciliador, y -beneficiándose de una a oposición dividida- gana las elecciones presidenciales.

Escenario 2: La candidatura del hermano mayor. Chávez, agotado física y emocionalmente por la quimioterapia, no se presenta a las elecciones. Por consejo de Cuba -que tendría más que perder si la oposición ganas las elecciones y elimina los masivos subsidios petroleros a la isla-, Chávez nomina a su hermano mayor Adán Chávez. Es un físico y ex embajador en Cuba uno de los mentores políticos del presidente y principal contacto con el régimen de la isla. Adán Chávez es actualmente gobernador del Estado de Barinas, y se lo considera el líder del ala más radical y pro-cubana del gobierno. El 27 de junio, en medio de crecientes rumores de que el presidente tenía cáncer, Adán Chávez declaró que “‘sería imperdonable limitarse tan solo a lo electoral y no ver los otros métodos de lucha, incluso la lucha armada para obtener el poder, que es el instrumento indispensable para aplicar y desarrollar el programa revolucionario”.

Escenario 3: La candidatura de un representante de la “boliburguesía”, o burguesía bolivariana, apoyado por los militares. Una feroz lucha por el poder estalla dentro de diversas facciones chavistas, y la jerarquía militar convence al presidente de que debe designar al ex vicepresidente Diosdado Cabello -colaborador todo terreno de Chávez y quien maneja sus finanzas- como candidato presidencial. Los generales, muchos de los cuales se han hecho multimillonarios pero no apoyan un modelo comunista, temen que Adán Chávez reemplace las fuerzas armadas con milicias territoriales al estilo cubano. Los militares prefieren a Cabello, porque lideraría un gobierno capitalista sin abandonar la retórica izquierdista radical de Chávez, y mantendría las cosas como están.

Mi opinión: Chávez preferiría el primer escenario, pero si su salud no le permite presentarse a la reelección, optará por su hermano mayor Adán. Pero no le va a resultar nada fácil. Hasta las elecciones de 2012, Venezuela sufrirá un vacío de poder parcial, que se traducirá en más corrupción y mayor descalabro económico. Un gobierno altamente personalizado cuyo líder máximo sólo puede trabajar a medio tiempo y está físicamente disminuido solo puede resultar en un caos económico aún mayor. En el torbellino político que se avecina, la oposición tendrá su mejor oportunidad para demostrarles a los venezolanos y al mundo que tiene una vocación democrática, y que no tiene otro objetivo que llegar al poder mediante una victoria en las elecciones de 2012.

Tomado de: Diario de Cuyo

Escrito por: Andrés Oppenheimer, columnista de The Miami Herald

http://www.diariodecuyo.com.ar/home/new_noticia.php?noticia_id=468360

Inicia la cuenta regresiva para el reconocimiento del Estado palestino en el próximo periodo de sesiones de la Asamblea General de la ONU. Un estimado conservador muestra que, no obstante la férrea oposición de Obama, entre 120 y 130, de 192 Estados miembros de la ONU, votaría en ese órgano en septiembre de este año a favor de la iniciativa de la Autoridad Nacional Palestina (ANP). Un cálculo optimista eleva el número de votos favorables a entre 140 y 150. El caso es que Washington ha llegado al extremo de amenazar con el retiro de su apoyo económico al organismo internacional si se sometiera el asunto a la AG.

Y es que a la ANP no le queda más alternativa, comprobada la inviabilidad de la apuesta de su dirección, tras el derrumbe de la URSS, de apoyarse en Estados Unidos como mediador con los ocupantes sionistas.

Desde 1991, cuando, al margen de la ONU, se realizó en Madrid la llamada Conferencia de Paz, auspiciada por Washington, todos los intentos de avanzar en la negociación de un acuerdo de paz palestino-israelí se han vuelto agua de borrajas. La causa está en la tenaz negativa de los gobernantes de Israel a retirarse de las territorios ocupados, incluyendo Jerusalén oriental, la represión que aplican contra la población palestina -verdadero extermino en cámara lenta- y la vertiginosa construcción de colonias judías en los territorios ocupados.

Israel se niega categóricamente al regreso de los refugiados palestinos, se apodera de los acuíferos que van quedando en Cisjordania, construye el muro del apartheid, demuele olivares, viñedos y miles de casas de palestinos, se niega a siquiera detener la construcción de asentamientos como un gesto que ayude a reanudar las pláticas con la ANP. Practica un bloqueo cruel e ilegal contra Gaza que ha levantado una ola de solidaridad internacional encarnada en las dos Flotillas de la Libertad, la primera con siete mártires a manos de la soldadesca israelí.

Los pacifistas integrantes de la segunda navegan ya rumbo a la zona más martirizada del planeta a riesgo de ser reprimidos con saña. Podrá Tel Aviv nuevamente impedir por la fuerza a los activistas que entreguen la carga humanitaria a los palestinos de Gaza pero con ello evidencia más su indigencia moral y la razón que asiste a aquellos.

Obviamente, Israel comete impunemente los crímenes enumerados, todos violatorios de las resoluciones de la ONU sobre Palestina, debido exclusivamente al apoyo incondicional de Estados Unidos. Este le suministra la mayor ayuda económica que reciba un país extranjero, armamento de última generación que no poseen sus demás aliados y veta en el Consejo de Seguridad toda resolución en defensa de los derechos palestinos. No conforme con eso, le ha dotado de un poderoso arsenal nuclear, que en manos de un grupo gobernante fanático y agresivo lo han convertido en una grave amenaza contra la paz y la seguridad regional e internacional. El Medio Oriente no se ha podido declarar zona libre de armas nucleares debido a la posesión del arma atómica por la entidad sionista.

Cuando Netanyahu, Obama y Ban Ki Moon hablan de un Estado palestino “viable” se refieren a una entidad amputada de la mayor parte del territorio que le asigna la resolución 242 del Consejo de Seguridad de la ONU, privada de recursos hídricos, sin soberanía nacional, desarmada, y sin derecho a defenderse de Israel, farsa que el pueblo palestino nunca aceptará.

Volviendo al reconocimiento de Palestina; por zonas geográficas, cuenta en América Latina con el voto de Cuba y toda UNASUR excepto Colombia. En América central con Nicaragua y Costa Rica por ahora. México no ha anunciado su postura, pero si optara por el voto favorable, podría influir en algunos indecisos. África se pronunciaría positivamente por mayoría, así como Asia, incluyendo en ambos casos todos los países árabes. En Europa se espera el voto positivo de los escandinavos, el seguramente contrario de Alemania e Italia y queda la incógnita de países como España, Francia e Inglaterra, que podrían dar una muestra de independencia si rechazan las fuertes presiones yanquis y sufragan a favor.

Por más que Palestina obtuviera los votos suficientes para ingresar a la ONU, queda la dictadura del veto, que Washington aplica siempre en apoyo a Israel. ¿Y qué viene después? No menos que una gran intifada palestina y de los rebeldes pueblos árabes. Adiós discurso del Cairo de Obama, si es que todavía alguien lo cree.

Tomado de: Radio Nacional de Venezuela

http://www.rnv.gov.ve/noticias/?act=ST&f=15&t=160263

Hoy celebramos el día de las redes sociales. Celebramos que podemos interactuar y comunicarnos con gente de cualquier parte del mundo y que somos parte fundamental de esta revolución tecnológica que nos permite desde compartir una foto hasta hacer una revolución para cambiar un gobierno.

Hoy quiero retomar de nuevo este blog, que tenía abandonado, pero que quiero volver mi espacio para compartir con ustedes.

“La libertad de expresión es decir lo que la gente no quiere oír” (George Orwell)

En agosto de 1945 se hace el primer ensayo nuclear, ordenado por los Estados Unidos, hacia las ciudades de Hiroshima y Nagasaki en Japón. Irónicamente, después de 65 años, es el mismo Estados Unidos, bajo el mando de Barack Obama, quien cita a 47 países del mundo a la Cumbre de Seguridad Nuclear.

Los países se comprometieron a reducir su arsenal nuclear, a cerrar reactores para la creación de plutonio como lo hizo Rusia, a deshacerse paulatinamente de sus reservas de uranio, a firmar un tratado para la prohibición completa de los ensayos nucleares y asegurar que ningún arma de este tipo caerá en manos de grupos terroristas, especialmente de Al Qaeda.

En un plazo de cuatro años el mundo debería estar seguro de cualquier ataque de tipo nuclear o de utilizar este tipo de energía de forma negativa y que atente contra toda forma de vida, así lo firmaron los países asistentes a la cumbre.

Los pesos pesados de la reunión, Estados Unidos y Rusia, reunidos como viejos amigos y aliados defendiéndonos de los peligrosos enemigos Irán y Corea del Norte, amparándonos también de Israel, China, Pakistán e India,  ignorando a Francia e Inglaterra como pequeñas potencias nucleares y excluyendo a la Unión Europea, sí ellos de nuevo tratan de salvar al mundo.

Esperemos que no sea una iniciativa más, un conflicto de intereses más, sino que tengamos de verdad la posibilidad de olvidarnos del circo mediático nuclear que nos han enseñado las potencias.

Mientras que en Washington se ponían de acuerdo en que la peor amenaza existente en estos momentos es el terrorismo nuclear, en Irán el presidente Mahmoud Ahmadinejad calificaba la cumbre de “humillante” para la humanidad y catalogó la política estadounidense como “terrorismo estatal” y “chantaje nuclear”.

Porqué no fueron invitados Irán y Corea del Norte? Uno de los objetivos principales era el de buscar sanciones a estas dos naciones por no escuchar las advertencias sobre tráfico ilícito de uranio enriquecido, el cual, según ellos,  podría terminar en manos de organizaciones terroristas. Igualmente en último momento Israel canceló su participación, evitando así alguna acusación contra su programa nuclear, el cual se estima tiene en su poder más de 100 cabezas atómicas.

Tendremos algún día un lugar sin armas nucleares? Nuestros líderes y gobernantes nos han incluido en esta carrera armamentista de la cual no pedimos participar. Somos nosotros los que de una u otra forma pagamos la sed de poder y las malas decisiones de unos pocos que tienen este tipo de energía y que en vez de utilizarla positivamente, siembra el miedo y la destrucción a su paso. 

Ya en Washington la cumbre terminó y nos queda la promesa de Obama el cual aseguró que tanto sus conciudadanos como el resto del mundo están más seguros… por ahora.

Escrito para: www.repertorioamericano.org

http://www.repertorioamericano.org/editorial/12-opinion/150-seguridad-nuclear-un-compromiso-del-mundo-para-el-mundo.html

Se imaginaría el Papa Juan Pablo II, uno de los líderes católicos más queridos, que aquello por lo que luchó por tantos años está hoy envuelto en uno de los escándalos más graves y vergonzosos por los que ha pasado la Iglesia Católica? Sí, esa misma iglesia en la que fuimos bautizados la mayoría de nosotros, sin pedir consentimiento, y que poco a poco va perdiendo seguidores que ya no ven esta religión con el mismo respeto y fe de antes.

Algunos titulares de prensa lo confirman:

“Unos 1.100 casos de presuntos abusos sexuales cometidos por miembros del clero entre los años 50 y 60 han sido señalados en Holanda, según denuncias recibidas por la Iglesia católica desde comienzos de marzo”

“La Iglesia Católica de Suiza dijo el sábado que está investigando cerca de 10 casos de abusos sexuales cometidos presuntamente por sacerdotes, con lo que la nación helvética se convierte en el más reciente país en ser golpeado por una ola de escándalos similares en Europa”

“Tremendos recuerdos de miles de niños abusados en instituciones de la Iglesia católica en Irlanda fueron saliendo a la luz en los últimos años, pero sus autores, denuncian diversas asociaciones de víctimas, apenas tuvieron que responder por las atrocidades. Sus hechos siguen impunes”

Podríamos seguir citando miles de noticias referentes a las denuncias de abusos sexuales cometidos por sacerdotes.

Basta solamente con un carta del Papa Benedicto XVI pidiendo perdón? A pocos días de comenzar la semana más importante para los católicos en todo el mundo, el silencio, la vergüenza y la negación de estos actos hacen que el peso y el poder de la Iglesia parezcan derrumbase. Cuántas personas podrían ver con los mismos ojos a un “siervo de Dios” que es capaz de violar a un niño?

Los casos no se dan solamente en Europa, actualmente la Conferencia del Episcopado Mexicano (CEM) empieza a recibir acusaciones de pedofilia contra sacerdotes, desafortunadamente estos procesos siguen operando con los mismos mecanismos de encubrimiento e impunidad.

Gobiernos de los países envueltos en estos escándalos, empiezan a tomar cartas en el asunto y piden que se aclaren estas denuncias, mientras que cientos de personas afectadas que callaron durante años empiezan a salir a la luz pública, denunciando y  dando relatos estremecedores de la barbarie que cometieron estos hombres escondidos detrás de una sotana.

Los ojos del mundo están puestos en la reacción y las acciones del Papa Benedicto XVI mientras que la sólida y milenaria institución que transmite su autoridad moral y sus preceptos cristianos se desprestigia;  y como lo dijo el mismo Papa durante un encuentro reciente con obispos irlandeses “es un crimen abominable que ha contribuido al debilitamiento y la pérdida de la fe en Dios, poniendo en crisis a la Iglesia Católica”.

Escrito para: www.repertorioamericano.org // http://www.repertorioamericano.org/editorial/12-opinion/138-indulgencia-para-la-iglesia.html

Derramarias tu sangre en una protesta?  En Tailandia, manifestantes claman, por tercer día, contra el Gobierno en las calles de Bangkok.

El acto de protesta de ayer en Bangkok estuvo cargado de simbolismo. Miles de tailandeses se dirigieron a las puertas del palacio gubernamental y derramaron allí mismo la sangre que algunos voluntarios habían previamente donado y metido en garrafas de plástico. La policía no se enfrentó a los manifestantes y dejó que éstos vertieran la sangre delante de ellos. No hubo más incidentes.
 
“Esta sangre es un sacrificio. Una prueba que muestra nuestra sinceridad y el amor que sentimos por nuestro país”, dijo Veera Musikapong, uno de los líderes de los manifestantes y uno de los primeros voluntarios que donaron su sangre para la protesta.

Las calles de Bangkok son desde hace tres días el escenario de manifestaciones contra el Gobierno del primer ministro Abishit Vejjajiva. Los protagonistas son los camisas rojas, en su mayoría campesinos y partidarios del ex primer ministro Thaksin Shinawatra, depuesto en el golpe de estado militar de 2006. Thaksin, apodado el Berlusconi asiático por los occidentales residentes en Tailandia, es un magnate y político populista que hoy pasa sus días en Londres como prófugo de la justicia tailandesa, que le condenó en 2008 a una pena de dos años de cárcel por corrupción.

La marea roja que le apoya, los miles de manifestantes que han estado estos días llenando las calles, exigen la renuncia del actual gobierno, al que consideran un títere del ejército. Los adversarios de los camisas rojas, son los camisas amarillas, movimiento de las clases medias y urbanas de Bangok y opuesto a Thaksin.

Miles de personas con franelas rojas hicieron largas colas para que las enfermeras les sacaran la sangre, un día después de que sus líderes se comprometieran a reunir un millón de centímetros cúbicos de sangre, casi 1.000 litros, para derramarla en la Casa de Gobierno y otros puntos.

La sangre donada por los voluntarios fue colocada en botellones de agua que pasaron por encima de la masa de manifestantes, hasta finalmente ser vertidos en la Casa de Gobierno, la oficina del primer ministro. La policía antimotines permitió que los manifestantes se acercaran a la puerta de hierro blanco y derramaran la sangre, mientras la televisión transmitía las imágenes en vivo.

Las autoridades de salud y la Cruz Roja indicaron que la protesta fue poco higiénica e incluso peligrosa para la transmisión de enfermedades. Un líder de los manifestantes, Weng Tochirakarn, dijo que lograron reunir 500.000 centímetros cúbicos de sangre, la mitad del objetivo, al sacarle la sangre a 50.000 opositores.

Fuente: http://www.elpais.com/internacional/ y http://www.lostiempos.com/diario/actualidad/internacional/

La repentina muerte de Michael Jackson conmocionó al mundo del espectáculo en 2009, un año en el que Hollywood dijo adiós a célebres rostros de la pantalla como Patrick Swayze, Farrah Fawcett, David Carradine o Ricardo Montalbán.

El fallecimiento del Rey del Pop a sus 50 años eclipsó la actualidad informativa durante semanas y, pasados los tributos y homenajes, el incidente se convirtió en un culebrón que aún perdura rodeado de misterio, tal y como fue su vida.

La casualidad quiso que la mañana del 25 de junio, horas antes de la muerte de Jackson en Los Ángeles, la actriz Farrah Fawcett cerrara los ojos para siempre en la misma ciudad a los 62 años víctima de un cáncer.

La desaparición de Fawcett, icono de la belleza en los 70 y protagonista de la serie de televisión Charlie’s Angels, quedó muy silenciada por la vorágine desatada ante el inesperado final de Jackson.

Pero mientras los medios de prensa bombardeaban al público con las partidas de las dos figuras de la cultura pop muertos el mismo día, los latinoamericanos estuvieron de luto por los fallecimiento de la cantante argentina Mercedes Sosa y del escritor uruguayo Mario Benedetti.

Sosa cautivó con su canto y su compromiso social. Nunca se anquilosó y supo conquistar a las nuevas generaciones. Fue la voz más grande y tuvo el más grande corazón para el que sufre”, fue la voz de sus hermanos de la tierra que elevó el canto del dolor y la justicia. Artista conmovedora y admirada, primera en la lucha solidaria.

Igual que la cantante, Benedetti supo meterse en el corazón de la gente. Benedetti “era un poeta de la calle, de los bares. No era un poeta académico”, dijo Joaquín Sabina, quien admiraba la obra del uruguayo, autor de libros como La tregua y Gracias por el fuego, y de poesías con las que se identificaron generaciones de latinoamericanos. Siempre estarás en mí y en el alma y en el corazón de miles de personas que entraron en la poesía a través de la puerta grande de tus poemas. Benedetti falleció a los 88 años. Sosa tenía 74.

Un tumor se llevó al guapo de Hollywood Patrick Swazye con 57 años y a la “chica de oro” Bea Arthur con 86. El protagonista de cintas como Dirty Dancing (1987) y Ghost (1990) falleció tras 20 meses de enfermedad que pasó entre sesiones de quimioterapia y el plató de su última serie, The Beast, donde interpretó a un agente del FBI.

La muerte le llegó súbitamente al veterano actor David Carradine, de 72 años, y a la actriz Natasha Richardson, de 45 años y esposa del conocido intérprete Liam Neeson. Carradine, popular Pequeño Saltamontes en la serie de los 70 Kung Fu y recuperado para el cine por Quentin Tarantino en la saga Kill Bill (2003/2004), pereció asfixiado en un hotel tailandés, desnudo y con una soga atada a su cuello y genitales, lo que vinculó el suceso con una actividad sexual que terminó en tragedia.

Un accidente de esquí en Canadá fue el causante del precipitado adiós de Richardson, ganadora de un premio Tony de teatro en 1998 por su actuación en Cabaret y miembro del reparto de filmes como Nell (1994) o Maid in Manhattan (2002).

La primera estrella de Hollywood en fallecer en 2009 fue, sin embargo, el mexicano Ricardo Montalbán, el pasado 14 de enero en Los Ángeles a los 88 años.

Este año también dejaron la meca del cine para siempre el compositor francés Maurice Jarre, de 84 años y poseedor de tres Oscar por A Passage to India (1984), Doctor Zhivago (1965) y Lawrence of Arabia (1962), o los actores Karl Malden (On the Waterfront, 1954), y James Whitmore (Give ‘em Hell, Harry!, 1975).

En el año que termina murieron asimismo el colombiano Rafael Escalona, uno de los grandes exponentes de la música vallenata, a los 81 años; el novelista estadounidense John Updike, a los 76, y dos de los principales intelectuales del siglo pasado, el francés Claude Levi-Strauss, a los 100 años, y al español Francisco Ayala, a los 103.

Nos dejan el veterano español Francisco Ayala (1906), la reina de los novelones sentimentales, Corín Tellado (1927), y el gran poeta nadaísta colombiano Mario Rivero (1935).

El deporte sufrió pocas bajas, pero no se olvidará fácilmente el suicidio del portero de la selección alemana Robert Enke, ni el infarto que causó la muerte al capitán del Español, Dany Jarque.

Entre las figuras de la política que dijeron adiós sobresalen Edward Kennedy (1932), último de la legendaria estirpe; el ex presidente argentino que resucitó la democracia, Raúl Alfonsín (1927); el ex presidente venezolano Rafael Caldera (1916), y la ex presidenta filipina Corazón Aquino (1933). El año se cerró con la desaparición de uno de los economistas claves de la historia: Paul Samuelson, premio Nobel en su ciencia. Tenía 94 años.

Fuente: El Tiempo.com y La Opinión

América Latina vivió un 2009 marcado por la crisis financiera, las múltiples citas electorales, un golpe de Estado y diversos roces bilaterales. Principales perdedores del año político en la región.

Fernando Lugo Méndez

Apenas siete meses y medio de estar en la Presidencia de la República del Paraguay fueron suficientes para que la imagen del ex obispo Fernando Armindo Lugo Méndez, convertido en el mandatario que derrotó al todopoderoso partido Colorado, se viniera por los suelos.

Irónicamente no fue su gestión gubernamental, aunque es criticado por ineficiencia, la responsable de los escándalos que estallaron en torno a su persona, sino su conducta como sacerdote y especialmente como obispo, ya que mantuvo relaciones sexuales con varias mujeres, llegando a aceptar ser el padre del primer hijo de Viviana Carrillo y otorgarle los derechos paternales del mismo.

El segundo caso de paternidad fue revelado por Benigna Leguizamón, de 27 años, quien reclamó la paternidad de su hijo Lucas Fernando, de 6 años. Más hostil que la primera, entabló una querella por reconocimiento y prestación alimentaria, y exigió la prueba del ADN. La tercera mujer, Hortensia Damiana Morán, una ex coordinadora de la Pastoral Social de la Iglesia, de 39 años, quien afirmó que no reclamaría nada dando por descontado que Lugo admitía la existencia de la criatura. El hijo se llama Juan Pablo y tiene un año y cuatro meses. Sin embargo, Morán sostuvo que el mandatario tiene seis niños y que se formó una asociación de mujeres para encauzar los casos de supuesta paternidad.

Cristina Fernández de Kirchner

Cuando la crisis económica golpeaba con mayor fuerza a los argentinos, especialmente los que perdieron sus empleos o vieron reducidos sus ingresos, fueron sorprendidos con la noticia de que había un matrimonio que había logrado mejorar sus ingresos en 160 por ciento.

Pero no era una familia de tradición capitalista, sino la propia presidenta Cristina Fernández y su esposo Néstor Kirchner. Así descubrieron tamb ién que aparejado a la riqueza, llegaron los lujos al vestuario presidencial. Vestidos, carteras, zapatos, joyas y maquillaje, todo de altísimo nivel adquirido en las principales firmas de lujo del mundo.

José Manuel Insulza

La Organización de Estados Americanos (OEA) sufrió su mayor crisis y derrota política a causa del manejo de los hechos de Honduras, cuando las instituciones del país decidieron destituir al ex presidente Manuel Zelaya por su violación a la Constitución Política.

El secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, se embarcó en una campaña de defensa ciega a Zelaya y de ataques permanentes al pueblo hondureño. Arrogancia, imposición e incluso pretender boicotear, anular y posteriormente reconocer las elecciones del país fueron algunas de las acciones de Insulza, con el fin de agradar a gobiernos.

Hugo Chávez

Cuando en febrero de este año el presidente Hugo Chávez ganó el referendo sobre la reelección ilimitada, proclamó el comienzo de una nueva era: “Preparémonos pues: comienza el tercer ciclo histórico de la revolución, del 2009 al 2019. ¡Estoy listo!”, señaló. Pero la verdad termina el año con una baja en su popularidad que llega al 46,2%, frente al 62% que registraba hace tres años cuando fue reelegido como gobernante.

Y aunque el líder venezolano todavía tiene respaldo entre los venezolanos, las críticas son cada vez mayores no solo entre los grupos opositores, sino también entre los ciudadanos comunes y corrientes que ya se han visto afectados por sus políticas como las restricciones de las importaciones que generan un acceso limitado a ciertos alimentos, juguetes y ropa y el aumento en los precios de productos básicos, que afecta directamente al bolsillo de la clase media.

Pero lo que más molesta a la ciudadanía son los discursos del mandatario en los que quiere mostrarse como si fuera un Dios que tiene la solución a todo, detallan varios análisis publicados en portales web venezolanos. Cuando Chávez anunció los cortes del suministro de agua por la sequía, sugirió a su población que debe bañarse en cinco minutos. También, les aconsejó que bajen de peso. “Hay mucha gente gorda en Venezuela, a hacer dieta. Hace 20 años, el exceso era de 6,3 kg y, hoy, está en 14,5″, dijo Chávez.

Este tipo de “consejos” se debe, según Eloy Silvio Pomenta, profesor de Psiquiatría en la Universidad Central de Venezuela, a que el líder está ubicado en el nivel más bajo de las personalidades primitivas. Sus características encajan dentro del “trastorno narcisista de personalidad”, y presenta síntomas de grandiosidad. Es decir, se cree el más bello, el más inteligente y un ser predestinado.

En el país de la energía por antonomasia, ocurren apagones y severos racionamientos que afectan a la población y para rematar la cosa también se sumó una crisis de abastecimiento de agua potable. Y como siempre, los más afectados son los más pobres de la ciudad y el campo, mientras los funcionarios y seguidores del mandatario Hugo Chávez tienen tratamiento aparte. La crisis se debe a la falta de gestión de Chávez, que privatizó las compañías de electricidad y no realizó las inversiones necesarias para agregarle más potencia al sistema, así como construir nuevas represas para el abastecimiento de agua.

Y como si fuera poco, fue catalogado por la revista Time como uno de los líderes peor vestidos en todo el mundo. “Hay revoluciones de todos los colores: la de los brazaletes verdes en Teherán, la de los manifestantes de naranja en Ucrania y la de un presidente vestido de rojo radiante en Venezuela, que trata de transmitir su mensaje político vistiéndose como un crayón rojo”.

Daniel Ortega

Siguiendo los viejos modelos del “somocismo”, al cual combatió de joven, el presidente nicaragüense Daniel Ortega recurrió al torcimiento de la ley para imponer su decisión de buscar un tercer mandato presidencial, esta vez continuó, a pesar que la legislación lo prohíbe.

A pesar que la única instancia legal, la Asamblea Nacional, habilitada para reformar la ley lo había rechazado, Ortega y su FSLN no se quedaron de brazos cruzados y el 19 de octubre esperaron que concluyera la jornada laboral para montar una seudoreunión de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia y donde acordaron dejar en suspenso la ley que prohíbe un tercer mandato. Los magistrados sandinistas no invitaron a sus compañeros de militancia liberal y los sustituyeron por sus “camaradas” del mismo partido y que teóricamente están bajo la supeditación de la ley y no de su partido.

Ortega quién no ha podido solucionar los grandes problemas sociales y económicos de Nicaragua, se caracteriza por ser uno de los “mejores amigos” de Chávez y hacer literalmente lo que el dice. Cómo percibe la gente a Ortega? miren este grupo en Facebook: http://digg.com/u1Ixi1

La crisis de Honduras por Manuel Zelaya

El gobierno interino hondureño cumple este lunes medio año en el poder, con el mandatario depuesto Manuel Zelaya refugiado en la embajada de Brasil, y confiando en que una vez que el presidente electo Porfirio Lobo asuma, recomponga los lazos con el mundo. El gobernante interino Roberto Micheletti, con el aval del Congreso, ha desatendido los llamados a restituir a Zelaya en el poder, y ha tenido éxito en resistir las presiones externas, incluido el corte de la ayuda.  

La sustitución de Zelaya mediante la fuerza el 28 de junio sumió a Centroamérica en la mayor crisis política desde las guerras civiles de los años 80 y mantiene paralizado el proceso de integración regional. También mantiene congeladas las negociaciones de Centroamérica con la Unión Europea para un Acuerdo de Asociación, que estaban a punto de culminar para ser firmado a comienzos de 2010.

En la víspera de la Navidad, el grupo de donantes a Honduras, que incluye a la ONU, Unión Europea, Estados Unidos, Francia y España, entre otros, pidieron a los líderes hondureños que devuelvan al país a la senda institucional. La perseverancia de Micheletti doblegó la resistencia de Estados Unidos, que luego de reaccionar duramente a la sustitución de Zelaya y suspender toda la ayuda, incluida la militar, al único país centroamericano que tiene una base estadounidense, optó por reconocer las elecciones del 29 de noviembre, ganadas por Lobo, quien apoyó la destitución de Zelaya.

Lo mismo sucedió con el presidente costarricense y Premio Nobel de la Paz, Oscar Arias, quien luego de servir como mediador en la crisis hondureña y proponer la restitución de Zelaya, dio vuelta la página y reconoció los comicios hondureños. Además de Estados Unidos, Costa Rica y Panamá, Perú también reconoció los comicios hondureños.

No había sido electo, ni asumido su cargo de presidente de Honduras, cuando un histérico y parlanchín Hugo Chávez amenazaba a Roberto Micheletti. Como padre herido y con su veneno a flor de lengua, el venezolano no digería que su pupilo Manuel Zelaya había sido destituido de su cargo y trasladado a Costa Rica.

En su clásico maratón televisivo de los domingos, Chávez la emprendió contra Micheletti, los oficiales militares, los dirigentes de los partidos políticos, los medios de prensa y el resto de la población que apoyaron la decisión de los diputados que “improbaron” la gestión de Zelaya. Y Chávez no se conformó con los insultos, sino que amenazó el 28 de junio y semanas posteriores con invadir a Honduras si era necesario para reponer en el cargo a su “delfín” Zelaya. Llegamos a diciembre y tal invasión nunca ocurrió.

Eduardo Frei

El candidato de La Concertación, la alianza de centroizquierda que gobierna Chile desde 1990, obtuvo en las elecciones presidenciales el peor resultado electoral en la historia de la formación y no logró sacar rédito a la altísima popularidad de su valedora, la presidenta Michelle Bachelet. Frei disputará una segunda vuelta con el candidato de derecha Sebastián Piñera.

Felipe Calderón

Su partido sufrió en las elecciones legislativas de julio una importante derrota que complicará la segunda mitad de su mandato. El presidente mexicano sigue cercado por retos como la falta de empleo, la pobreza y, sobre todo, la violencia del crimen organizado, que registró un récord de más de 13.000 asesinatos en su gobierno.

Raúl Castro

Cuba creció en 2009 a una tasa muy inferior de la prevista y afronta una crisis de liquidez que augura un díficil 2010, según el balance del propio presidente ante el Parlamento. El cambio en la relación con Estados Unidos que parecía anunciar la llegada de Barack Obama a la Casa Blanca se quedó hasta el momento en gestos y anuncios menores.

Fuente: BBC Mundo, Diario El País, El Mundo, Revista Semana y Rio Negro Online

Dos décadas después de la caída del muro de Berlín, el mundo sigue plagado de barreras que dividen a países, pueblos y familias de Brasil a Uzbekistán, de Cisjordania a México.

Las razones son múltiples: combatir la violencia, la inmigración ilegal o incluso la aftosa, pero el resultado es siempre el mismo: separar y atemorizar.

Les presento una panorámica de 14 muros que aún siguen en pie, cuando muchos celebran que el 9 de noviembre de 1989 el más simbólico de todos fue derribado en la capital alemana.

Estados Unidos-México: familias y vidas divididas

La frontera entre México y Estados Unidos tiene 3.200 kilómetros. El gobierno estadounidense ha construido un muro metálico en un tercio de su extensión y se estima que ha invertido más de US$2.400 millones en él para evitar el ingreso de inmigrantes indocumentados provenientes de México y Centroamérica.

En algunas zonas de la frontera no sólo hay un muro, sino tres vallas metálicas que impiden cualquier tipo de contacto a través del mismo. Su altura promedio bordea los 4 o 5 metros de altura y recientemente ha avanzado la construcción del llamado “muro virtual”, una serie de dispositivos tecnológicos como detectores infrarrojos, cámaras, radares, torres de control y sensores de tierra que han hecho más eficiente el control del límite entre ambos países.

Cisjordania: una barrera en territorio ocupado

La barrera que divide el territorio entre Israel y Cisjordania está formada por vallas, alambradas, zanjas y placas de cemento de hasta 8 metros de alto. Algunas secciones tienen también sensores, arena para identificar huellas fácilmente, carreteras de patrullaje y zonas de separación o “buffer zones”, de hasta 60 metros.

El gobierno israelí inició la construcción de la barrera de separación en 2002 con el objetivo de proteger a sus ciudadanos de ataques palestinos. Lo que para Israel es una “valla de seguridad” se interpreta desde el lado palestino como un “muro de apartheid”.

Irlanda del Norte: líneas de paz, muros de guerra

Las llamadas “línea de paz” de Irlanda del Norte comenzaron a ser levantadas hace 40 años en Belfast como medida temporal, pero continúan en pie. Son una serie de barreras de separación entre comunidades católicas y protestantes. Van desde unos pocos centenares de metros hasta cinco kilómetros.

Pese a que se han convertido en atracción turística, siguen recordando un pasado reciente de violencia entre católicos y protestantes enfrentados por la pertenencia de la provincia al Reino Unido.

Las dos Coreas y las consecuencias inesperadas de una barrera

La Zona Desmilitarizada de las dos Coreas (ZDC) es una franja de territorio de 4 kilómetros de ancho por unos 250 kilómetros de largo, que divide a Corea del Norte y Corea del Sur, cortando la península coreana a lo largo del paralelo 38.

La franja fue creada en 1953, cuando la guerra entre las dos Coreas –que dejó unos tres millones de víctimas- se detuvo gracias a un cese al fuego. Durante muchos años fue considerada una de las fronteras más tensas de la Guerra Fría; aún hoy, pese a los avances en la reconciliación entre los dos países, es un territorio que refleja el conflicto latente en la península.

Arabia Saudita, el reino amurallado

Con el objetivo de defender la economía más poderosa del Golfo Pérsico, poseedora de la mayor reserva de petróleo del mundo, el reino saudita fortifica su frontera de 9.000 kilómetros con una de las barreras de seguridad más largas del mundo, a un costo estimado de US$3.000 millones. El reino comparte con Yemen 1.458 kilómetros, y con Irak más de 800. Además, limita con otros cinco países: Barein, Emiratos Árabes Unidos, Omán, Kuwait y Jordania.

Río de Janeiro: un muro en las favelas

El gobierno del estado de Río de Janeiro construye desde principios de este año varios muros alrededor de algunas de las favelas o barrios pobres que crecen en los morros y montañas de la ciudad. En total, 13 favelas serían rodeadas de hormigón y concreto, para un total de 14 kilómetros de longitud. Su altura va de los 80 centímetros a los 3 metros.

El objetivo es evitar que las construcciones precarias que caracterizan esas comunidades destruyan la vegetación que las circunda, que en Brasil se conoce como el Bosque Atlántico, típico de esa región y que según portavoces oficiales habría perdido más del 90% de su superficie. La reserva de Rio de Janeiro se llama parque Tijuca, considerado una de las mayores reservas naturales urbanas del mundo.

Sahara Occidental: el “muro de la vergüenza”

Empezó a construirse en 1980 y la última etapa finalizó en 1987. Tiene paredes de arena y piedras, alambradas, zanjas y campos minados. Su longitud es de aproximadamente 2.720 km y su altura 2,5 mts., aunque varía a lo largo de su extensión.

El Sahara Occidental es una zona disputada por sus pobladores originales –los saharauis- y Marruecos, que ocupó ese territorio en 1976 luego de que España, ocupante anterior, se retirara de éste. Al apropiarse del territorio, Marruecos decidió construir un muro en el desierto para defenderse del Frente Polisario, un movimiento político y militar que busca su independencia de Marruecos y la autodeterminación del pueblo saharaui.

Organizaciones de derechos humanos lo llaman el “muro de la vergüenza” y condenan la existencia de minas antipersonales a lo largo de la pared. El gobierno marroquí, por su parte, dice que limpió el desierto de minas y desactivó unas 65.000.

Botswana-Zimbabwe: ¿contra la aftosa o los inmigrantes?

Aunque la valla que separa Botswana de Zimbabwe ha sido comparada por algunos con la que aisla Cisjordania, los motivos aducidos para su construcción nada tienen de geopolíticos y sí de sanitarios.

La cerca, de alambre de púas, tiene dos metros y medio de altura y se extiende a lo largo de unos 500 kilómetros. En 2003, el gobierno de Botswana anunció que construiría una cerca electrificada a lo largo de su frontera con Zimbabwe con el fin de impedir la propagación de la fiebre aftosa entre el ganado. Miles de reses han sido sacrificadas en Botswana a lo largo de los últimos años debido a sucesivos brotes de esta enfermedad. Esta pérdida es especialmente significativa en un país en que la ganadería representa la segunda fuente generadora de divisas, después de la extracción de diamantes.

Chipre: la isla dividida

En 1964 se definió la barrera que partió Chipre en dos, separando a los grecochipriotas en el sur y los turcochipriotas en el norte de la isla. Una década después, este muro se convirtió en una frontera infranqueable tras la guerra entre ambas comunidades en 1974.

La alambrada se extiende 180 kilómetros desde Kokkina en el noroeste hasta Famagusta en el sureste de la isla y la zona de exclusión entre ambas comunidades (conocida como Green Line, Línea Verde) quedó bajo control de las fuerzas de paz de la ONU.

Esta “tierra de nadie” tiene una anchura que oscila entre los tres metros en el centro de la capital Nicosia hasta los de siete kilómetros y medio en la aldea de Athienou.

India Pakistán: “El muro de Berlín de Asia”

La frontera que comparten India y Pakistán, ambas potencias nucleares, es una de las más volátiles del planeta. Muros, alambradas o fortificaciones se extienden por casi la mitad de los 2.900 kilómetros de línea fronteriza, y la intención manifestada por Nueva Delhi es cubrirla prácticamente toda.

A finales de la década de los años 80, India comenzó a levantar la barrera en los estados de Punjab y Rajastán con el argumento de “combatir el terrorismo”. Un motivo frecuente de tensión es la valla de alambres, combinados con minas y alta tecnología, conocida como Línea de Control, erigida a casi todo lo largo de la frontera de facto en Cachemira, no reconocida por Pakistán.

Baluchistán: un pueblo dividido

En 2007, Irán comenzó a levantar un muro -que no ha terminado- en su frontera con Pakistán, en la región conocida como Baluchistán. El objetivo, planteado por las autoridades, es detener la proliferación de actividades ilícitas como el contrabando de productos, el tráfico de drogas y la inmigración ilegal.

Sin embargo, los expertos señalan que esas no son las únicas razones de Teherán para construir esa pared. También se busca frenar el ingreso de extremistas islámicos a territorio iraní. Aunque no hay una confirmación de la extensión del muro, información de prensa de la región sugiere que puede llegar a medir 700 kilómetros y que su altura alcanza los 3 metros.

Los baluchis, que habitan en ambos lados de la frontera y también en el área limítrofe de ambos países con Afganistán -muchos de los cuales quisieran ver la región como un ente autónomo o incluso independiente- han quedado ahora divididos por el muro.

España: las vallas de Ceuta y Melilla

Para evitar la entrada masiva de inmigrantes africanos sin permiso de residencia, España decidió construir a finales de siglo XX dos barreras físicas en Ceuta y Melilla. Estas ciudades autónomas ubicadas en territorio africano, al otro lado del estrecho de Gibraltar, representan la entrada más directa a Europa desde África.

Los 8,2 kilómetros de alambrada en Ceuta y 12 kilómetros en Melilla se han ido modernizando desde su construcción en los años ’90. Las avalanchas de inmigración ilegal a territorio español registradas a principios de 2000 obligaron a las autoridades españolas y europeas a reforzar la seguridad de este sistema de tres vallas paralelas en cada ciudad.

Kuwait-Irak: un legado de Saddam Hussein

La delimitación entre Irak y Kuwait con barreras de diverso tipo fue una consecuencia directa de la invasión de Kuwait por parte del entonces gobierno de Saddam Hussein.

La primera de ellas empezó a construirse en 1991 por iniciativa de Naciones Unidas para evitar una nueva invasión iraquí. Tiene 190 kilómetros de longitud y se compone de una cerca electrificada, alambre de púa y muros de arena. El conjunto está flanqueado por dos zanjas de cinco metros de profundidad.

En 2004 Kuwait empezó a instalar una nueva barrera de 217 km. El argumento fue que era necesario proteger la frontera norte del país. Cientos de soldados patrullan estas barreras en coche, barco y helicóptero.

Uzbekistán: alambres de púas, minas y cercas electrificadas

Uzbekistán está flanqueado en buena parte de su perímetro por barreras de alambre de púa. En 1999, tras un atentado en la capital, Tashkent, el gobierno uzbeko recurrió a estas barreras alegando que había que impedir que militantes del radical Movimiento Islámico de Uzbekistán se infiltraran en su territorio.

Buena parte de los 1.100 kilómetros de frontera que Uzbekistán comparte con Kirguistán están así demarcados. En algunos tramos de la frontera, la instalación de este tipo de cercas no es posible debido a la geografía montañosa de Uzbekistán. En su límite sur, Uzbekistán colinda con Afganistán. La barrera de alambre de púa está allí respaldada por una cerca electrificada con una corriente de 380 voltios.

Fuente: BBC en español http://www.bbc.co.uk/mundo/internacional/2009/10/091030_muros_primera.shtml